Проект:Таксономия/Упорядочим царства

Портал:Таксономия

Проект:Таксономия

Обсуждение проекта

Справочные материалы

Участники проекта

Дубль 2

Число статей в категориях организмов по алфавиту на текущий момент времени (ссылка с числа статей ведёт в категорию «… по алфавиту»; первая колонка названа «царство» условно, поскольку единого мнения о ранге некоторых групп, например, вирусов, нет):

«Царство»
Археи	71
Бактерии	299
Вирусы	208
Грибы	1751
Животные	45 485
Протисты	192
Растения	13 748
Прочие статьи об организмах	25
Всего	61 779

Надцарства (superkingdom):

1. Archaea Упорядочено шаблоном {{Биокарточка}}
   1. Далее тут все наиболее прозрачно идут superphylum или phylum
2. Bacteria Упорядочено шаблоном {{Биокарточка}}
   1. Далее тут все наиболее прозрачно идут superphylum или phylum
3. Viroids (no rank) Упорядочено шаблоном {{Биокарточка}}
4. Viruses (no rank) Упорядочено шаблоном {{Биокарточка}}
5. Eukaryota
   1. Эукариоты не классифицированные в царства {{Список:EukaryotaB}} В процессе упорядочивания шаблоном {{Биокарточка}}
   2. Fungi/Metazoa group (no rank)
      1. Choanoflagellida (order)
      2. Fungi (kingdom)
         1. Dikarya (subkingdom)
      3. Metazoa (kingdom) (syn. Animals)
      4. Fungi/Metazoa incertae sedis (no rank)
   3. Viridiplantae (kingdom) (syn. green plants)

(продолжение следует ..) S.J. 19:33, 19 июня 2010 (UTC)

Обсуждение

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• А Synthetic - это Чебурашка? Нет уж, пусть будут нормальные Надцарства, царства, и - вниз --Arachn0 ^обс 19:35, 19 июня 2010 (UTC)

С надцарствами я согласен, а с доменами... Что-то не то.--Царь Зверей (О|В) 19:38, 19 июня 2010 (UTC)

Я так понял, есть параллельные системы - с доменами и с надцарствами. Так что отталкиваться лучше от царств --Arachn0 ^обс 19:48, 19 июня 2010 (UTC)

Да, наверное с доменами разбито просто, чтобы были примерно одинаковые объемы видов, и в смысле био-приложения. S.J. 19:52, 19 июня 2010 (UTC)

• Пример Synthetic - Norovirus sewage, Cloning vector pFW_GFP. Случаем Гибриды не сюда :) S.J. 21:13, 19 июня 2010 (UTC)

Итак, вы видим, что в надцарства прямо минуя царства, вписываю разные группы не имеющие ранга, а также отдельные порядки и семейства. Согласны ли мы с таким положением дел ? Кроме указанного ни каких надцарств, царств и подцарств не имеется. Это надо думаю расценивать так, что прочие царства и подцарства не признаются научным сообществом. Отметим, что Viridiplantae не равнозначны Растения S.J. 20:12, 19 июня 2010 (UTC)

Такие царства и подцарства как Протисты и Хромисты признаются далеко не всеми, поэтому встает вопрос как это зафиксировать и опираться на них в научной классификации или нет ? S.J. 20:23, 19 июня 2010 (UTC)

Точнее вопрос стоит так какую роль в классификации должны играть парафилетические группы (а Растения, Протисты и Хромисты именно такие) ? S.J. 20:25, 19 июня 2010 (UTC)

С другой стороны, классификация по ITIS более снисходительно относится к парафилетическим группам и признает некоторые царствами, подцарствами и т.д. ... но оно и понятно у них нет цели дать ссылки потом на геномы и наборы ДНК ... соответственно, они решают это типа посовещались и решили - пусть будет. Как минимум это нужно ясно отражать - например цветом таксо-карточки, а лучше использовать шаблон {{Группа таксонов}}. S.J. 20:32, 19 июня 2010 (UTC)

Альтернативные классификации

Эволюция систем классификации

Геккель (1894) Три царства	Уиттекер (1969) Пять царств	Вёзе (1977) Шесть царств	Вёзе (1990) Три домена		Кавалье-Смит (1998) Два домена и семь царств
Животные	Животные	Животные	Эукариоты		Эукариоты	Животные
Растения	Грибы	Грибы				Грибы
	Растения	Растения				Растения
	Простейшие	Простейшие				Хромисты
Протисты						Протисты
	Monera	Археи	-	Археи	Прокариоты	Археи
		Эубактерии		Эубактерии		Эубактерии

Выберем основную

Думаю, основной и единственной классификации, которой мы должны придерживаться это Вёзе (1990). Она более обоснована генетическими исследованиями, и ей следует NCBI. S.J. 22:45, 19 июня 2010 (UTC)

Да, Вёзе вполне подойдёт. Только реализовать надцарства стоит отдельным шаблоном. Будет удобнее вносить изменения, если такие в будущем потребуются. Кто возьмётся за реализацию? Я могу сам, в ближайшее время, надо договориться для избежания возможных дублей и конфликтов редактирования. --Chan 02:32, 20 июня 2010 (UTC)

• Предлагаю ещё проще: Исходить из царств (как и сейчас) и к ним давать справочную "надстройку" - так можно указать И домен, И надцарство --Arachn0 ^обс 07:54, 20 июня 2010 (UTC)

Мне классификация Кавалье-Смита больше нравится.--Царь Зверей (О|В) 08:55, 20 июня 2010 (UTC)

• Нету таких царств - как протисты и хромисты и растения ... S.J. 12:04, 20 июня 2010 (UTC)
• Стоп, стоп, стоп: а где царство Вирусы?--Царь Зверей (О|В) 12:05, 20 июня 2010 (UTC)
  • А где Царство Вироиды ? :) S.J. 18:13, 20 июня 2010 (UTC)

Похоже, что и здесь договориться не удается. Реализацию придется отложить до выработки консенсуса. Сейчас в шаблоне Таксон параметр regnum может иметь 9 значений см. {{Таксон/Цвет}}.

Царство	Цвет
Животные	#FFC0CB
Растения	#90EE90
Грибы	#ADD8E6
Протисты	#F0E68C
Бактерии	#D3D3D3
Археи	#F3E0E0
Вирусы	#EE82EE
Хромисты	#ADFF2F
Протозоа	#FFC8A0

Давайте отталкиваться от этого. Вопрос: вы согласны с допустимыми значениями этого параметра?--Chan 12:35, 20 июня 2010 (UTC)

Нет, если это называть царствами. Да, если это только способ раскрасить карточку. S.J. 18:20, 20 июня 2010 (UTC)

Животные, Грибы - только это царства, куда пропали зеленые растения - отдельный вопрос. Бактерии, Археи - это надцарства, куда пропали Эукариоты отдельный вопрос. Вирусы - группа не имеющая таксономического ранга, куда пропали Вироиды - отдельный вопрос. Растения, Протозоа, Протисты, Хромисты также как и Беспозвоночные - парафилитические группы - которым не место рядом с основными, можно выделять как домены без ранга но не более того. S.J. 18:43, 20 июня 2010 (UTC)

• К надцарству Эукариоты можно без вопросов относить Растений, Животных и Грибов. Протисты — это тоже вроде Эукариоты. Тем не менее в статье Протисты написано, что это не царство. Таким образом, на 4 царства меньше.--Царь Зверей (О|В) 19:03, 20 июня 2010 (UTC)

Надцарство

Перенесено со страницы Проект:Таксономия/Значения параметра rang#Надцарство.

В шаблонах цаств вместо параметра parent увидел Null. Можно добавить parent или этот Null оставлен специально?

И как вообще быть с надцарствами? Ведь сейчас в статьях о них вместо шаблонов довольно сложные самодельные конструкции вроде таблиц.--Dottore ^{Обсуждение} 15:09, 5 июля 2010 (UTC)

• Вы правильно заметили, иерархические цепочки таксонов на царствах терминированы намерено. Технически, отображение высших порядков, может быть реализовано различными способами, и это не проблема. Трудности вызывает отсутствие обоснованного АИ и согласованного между участниками проекта понимания предметной области. Нет даже единства по количеству царств, не то что по их составу. Дискуссия по этому вопросу начата на специальной странице проекта Проект:Таксономия/Упорядочим царства. --Chan 23:59, 5 июля 2010 (UTC)

Эукариоты по алфавиту

Перенесено со страницы Обсуждение шаблона:Таксон#Обновление шаблона.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дополнение. Не знаю, учтено ли это, но нужно бы удалить категорию Категория:Эукариоты по алфавиту. Категории туда включать нет смысла, т.к. уже есть организмы по алфавиту, тут лишний ранг, из-за того, что категорий по алфавиту очень мало. Статьи, которые там сейчас лежат, лучше бы тоже оттуда убрать в организмы по алфавиту, или в протисты по алфавиту, что достигается изменением в шаблоне. Λονγβοωμαν 00:09, 16 декабря 2011 (UTC)

• Этот вопрос связан с шаблоном Таксон не на прямую, а через соподчинённый шаблон {{Таксон/Цвет}}. Это надо обсуждать там Обсуждение шаблона:Таксон/Цвет или в рамках проекта Проект:Таксономия/Упорядочим царства. Я не могу предложить единственно правильное решение, его не существует, любая схема будет компромиссом. Ещё можно посоветоваться с Convallaria majalis. --Chan 01:55, 16 декабря 2011 (UTC)
  • Я не совсем понял технические моменты, но идея такая. Если есть такая категория как эукариоты по алфавиту, логично туда было бы включить животных и растения. Но на самом деле это лишняя ступень. Некоторые товарищи, которые хотят попасть напрямую в эукариоты, пусть-ка лучше идут хоть в организмы по алфавиту, если для них ничего лучше не находится. Я не вижу в таком решении никакого компромисса. Таксономические категории и так есть, и так уже по алфавиту, ещё алфавитные так же подробно - зачем надо? Λονγβοωμαν 02:04, 16 декабря 2011 (UTC)

    Поддерживаю расформирование категории Эукариотов по алфавиту в пользу категории Организмов по алфавиту. Сейчас туда включена непонятная небольшая группа статей, не нашедшая места в категориях царств, а отнюдь не все эукариоты. --Convallaria 11:17, 16 декабря 2011 (UTC)

    • Поэтому я прошу участника Chan как автора исключить из шаблона(ов) автоматическое проставление категории "эукариоты по алфавиту". Если нет каких-нибудь существенных возражений. Λονγβοωμαν 20:47, 16 декабря 2011 (UTC)

      Меня просить об этом не имеет ни какого смысла. У меня нет прав на изменения данного шаблона. Подготовьте запрос и обратитесь к администраторам. --Chan 20:52, 16 декабря 2011 (UTC)

В целом проблема должна решаться наведением порядка в значениях параметра rang в шаблоне {{Таксон/Цвет}}. Я обдумаю этот вопрос и предложу решение. --Chan 21:32, 16 декабря 2011 (UTC)

Участник Convallaria majalis через день-два станет администратором, его и можно будет попросить сделать то, что мы тут решим. Вас прошу сначала высказать возражения по самой структуре категорий, если они у вас есть, и следом техническое решение.Λονγβοωμαν 22:31, 16 декабря 2011 (UTC)

Я не возражаю против любой структуры категорий, принятой сообществом участников. Проблема заключается в том, что существуют организмы классификация которых до конца не ясна. В текущей версии шаблона {{Таксон/Цвет}} для параметра rang regnum предусмотрено 13 допустимых значений. Три последние Эукариоты [1], Эукариоты [2] и Организмы надо объединить в одну группировку, включающую организмы не попадающие в предыдущие 10 царств. Как корректно и лаконично назвать эту группировку я пока не знаю. Надо обратится к биологам. --Chan 05:02, 18 декабря 2011 (UTC)

Возможно, что будет логично использовать только Организмы, а все Эукариоты исключить из шаблона. --Chan 08:36, 18 декабря 2011 (UTC) Или для таких групп организмов параметр regnum совсем не заполнять (см.Биконты и Unikonta). --Chan 09:01, 18 декабря 2011 (UTC)

Беспокоящая Longbowman категория «Эукариоты по алфавиту» пуста. Вопрос полагаю исчерпан. --Chan 09:13, 18 декабря 2011 (UTC) Запрос на изменение шаблона {{Таксон/Цвет}} размещён на его странице обсуждения. --Chan 09:27, 18 декабря 2011 (UTC)

Категория удалена. — Cantor (O) 12:58, 19 декабря 2011 (UTC)

Не вижу смысла ни в существовании категории, ни особом в цветовом кодировании, но белая карточка выглядит странно. Лучше бы задать единый цвет для организмов и невнятных Eukaryota, причём не зелёный, а более пигментно-нейтральный. Серебряный 12:54, 18 декабря 2011 (UTC)

Насколько я понимаю, Longbowman предложил не исключать статьи «внецарственных» Eukaryota из алфавитных категорий, а сливать их в категорию «Организмы по алфавиту». Сейчас же Unikonta и Bikonta полностью выпали из системы этих категорий, что где-то неправильно. Серебряный 12:54, 18 декабря 2011 (UTC)

Да, вы правы. Я отправил оба таксона в организмы. --Chan 15:01, 18 декабря 2011 (UTC)

Царство	Цвет
Животные	#FFC0CB
Растения	#90EE90
Грибы	#ADD8E6
Протисты	#F0E68C
Бактерии	#D3D3D3
Археи	#F3E0E0
Вирусы	#EE82EE
Вироиды	#CD5C5C
Хромисты	#ADFF2F
Протозоа	#FFC8A0
Организмы	#52B050

По цвету. Для „Организмов“ могу предложить варианты:

Moccasin

Wheat

Mistyrose

Khaki

Bisque

Linen

Lightgoldenrodyellow

Меня устроит любой. Справа таблица используемых цветов. Пожалуйста выберите какой использовать. --Chan 15:47, 18 декабря 2011 (UTC)

• На мой вкус, лучше предпоследний.--Il Dottore^T/C 16:03, 30 января 2012 (UTC)

  Хорошо, попрошу перекрасить организмы в #FAF0E6. --Chan 07:19, 9 февраля 2012 (UTC)

  Спасибо Convallaria majalis за оперативное изменение шаблона. --Chan 13:17, 9 февраля 2012 (UTC)

Простейшие

Перенесено со страницы Обсуждение шаблона:Таксон/Цвет#Простейшие.

Я не силён в биологии, просто интересно. Почему здесь отдельно выделены Простейшие? Разве они не входят в протисты?--Мечников 21:08, 22 июля 2016 (UTC)

• Существует на данный момент несколько вариантов макросистематики эукариот в отношении таксонов, не вошедших в царства растений, животных и грибов: 1) это всё протисты, 2) это два царства: хромисты + простейшие, 3) это две макрогруппы: Bikonta и Unikonta (в дальнейшем названия не раз менялись), 4) это более 2 макрогрупп. Второй вариант имеет историческую значимость — он известен с 1981 года, хромистам официально присвоили ранг царства, и этот вариант подтвердили в 2015 г. Было время, когда второй вариант у систематиков преобладал, что и зафиксировано в шаблонах. Но консенсус на этот вариант у макросистематиков не сложился, поэтому используется самый общий вариант — первый. --VladXe (обс) 21:06, 24 июля 2016 (UTC)